Концепция охраны генофонда пчел и её реализация
Проблема охраны веками сложившегося генофонда местных пчёл к настоящему времени приобрела исключительную остроту не только в России, но и во всём мире. Несомненно, её решение входит в число первоочередных задач в общей проблеме сохранения пчелы медоносной и других насекомых-опылителей на Земле как существ, присутствие которых необходимо для сохранения экосистемы в целом.
В статье известного специалиста по селекции чистопородных карпатских пчел Гайдара В.А. «Роль СМИ в разведении пчёл Украины» этот вопрос рассмотрен сквозь призму факторов, унаследованных странами постсоветского пространства. Главной причиной неблагополучного состояния охраны генофонда пчёл в Украине названо недостаточное государственное финансирование работ по созданию эффективных линий, типов аборигенных пчёл и их чистопородных репродукторов.
То, что такое финансирование должно поступать именно со стороны государства, будет ясно из приведенных ниже аргументов. Ниже рассмотрены также и другие причины, а также предложены некоторые пути улучшения охраны генофонда местных пчёл.
1. Генофонд пчёл нужно не только охранять, но в первую очередь улучшить
1.1. Сложившееся положение с охраной генотипа пчёл и почему его нужно улучшить
В результате интенсивной хозяйственной деятельности человека на протяжении многих десятилетий и из-за продолжительного неконтролируемого ввоза и совместного разведения местных пчёл и пчел других пород (в том числе генетически несовместимых) генофонд аборигенных пчёл был безвозвратно изменён, причём в сторону ухудшения хозяйственно-полезных признаков.
В настоящее время в управлении пчеловодством в части улучшения и сохранения генофонда пчёл доминирует командно-административная концепция, основанная на так называемом Плане породного районирования, который предполагает в одних и тех же природно-климатических зонах разведение более чем одной породы пчёл.
Видный учёный А.Н. Мельниченко на пленуме секции ВАСХНИЛ в Новосибирске (июнь 1980 г.), т.е. всего через год после утверждения Плана, отметил его несовершенство и указал на опасность повсеместной метизации пчёл среднерусской породы. На Всероссийском совещании в марте 1984 г. один из соавторов Плана Г.А. Аветисян как истинный учёный нашёл в себе мужество признать, что, несмотря на огромное значение породного районирования для сохранении ценного генофонда, разработчики Плана недооценили последствия метизации, когда допустили районирование двух-трёх пород в одной области, и что наступило время пересмотреть этот План.
Однако в результате упорного сопротивления некоторых апологетов этой концепции, несмотря на давление очевидных фактов её несостоятельности в первый раз План был пересмотрен только в 1988 г., во второй раз – в 1994 г.
К тому времени разрушительная метизация местных пчёл как следствие массового ввоза пчел кавказской породы в центральные из других регионов России, сделала окончательно очевидным ошибочность такого способа улучшения продуктивности пчеловодства. Однако местный генофонд за это время во многих случаях пострадал так, как он, видимо, не страдал до этого.
К настоящему времени План существенно улучшен, но по-прежнему не может считаться основой метода, с помощью которого задача сохранения, а тем более улучшения местного генофонда пчёл может решаться хотя бы сколь-нибудь успешно. Более того, до настоящего времени рекомендации по содержанию более одной породы пчел для большинства регионов России продолжают иметь место.
Так, «Ветеринарные правила содержания медоносных пчёл», подготовленные к утверждению доработанным проектом Приказа Министерства сельского хозяйства РФ «Об утверждении Ветеринарных правил содержания медоносных пчёл, применяемых в целях воспроизводства, выращивания, реализации и получения продукции пчеловодства» (в редакции htpp://www garant.ru/products/ipo/prime/doc/56566064/) в разделе VI (Требования, предъявляемые к натуральному мёду и продуктам пчеловодства. Рекомендуемые породы пчёл, предусматривающие разведение и содержание, соответствующее местным природно-климатическим условиям в субъектах Российской Федерации) рекомендуют содержание следующих пород (ср – среднерусская, сгк – серая горная кавказская, к,к – карпатская и карника, дв – дальневосточная, кр – крымская) по федеральным округам и областям:
| Федеральный округ | Областей всего | Количество областей (соответственно рекомендованным породам) |
| ср;к,к | ср | к,к | сгк | сгк;к,к | дв | кр |
| Центральный | 17 | 17 |
|
|
|
|
|
|
| Северо-Западный | 8 | 4 | 4 |
|
|
|
|
|
| Северо-Кавказский | 11 |
|
| 10 |
|
1
|
|
|
| Южный | 4 |
|
| 3 | 1 |
|
|
|
| Приволжский | 14 | 10 | 4 |
|
|
|
|
|
| Уральский | 4 | 4 |
|
|
|
|
|
|
| Сибирский | 12 | 7 | 5 |
|
|
|
|
|
| Дальне-восточный | 6 |
|
|
|
|
| 6 |
|
| Крымский | 1 |
|
|
|
|
|
| 1 |
| Всего | 77 | 42 | 13 | 13 | 1 |
1
| 6 | 1 |
Несмотря на то, что рекомендации по районированию серой горной кавказской породы изменены радикально и вполне логично, всё же в 56 из 77 областей допускается разводить более одной породы, причём в 42 областях среднерусскую рекомендовано разводить совместно с далёкими в генетическом отношении карпатской и краинкой. Можно предположить, что на некоторых территориях Северо-Западного, Уральского и Сибирского округов такое совмещение в какой-то степени оправдано. Но что касается всего густонаселённого Центрального округа, то такое совмещение пород по всему округу представляется просто недопустимым по соображениям безопасности, да и далеко не всегда оправданным, с точки зрения генетики местных пчёл.
Разработку таких рекомендаций по принципу административно-территориального деления никак нельзя назвать научно обоснованной. Однако командно-административная концепция для людей, занятых управлением, всегда очень удобна, а посему чрезвычайно живуча. К тому же при таком способе управления государство как бы освобождается от финансового участия в необходимой мере в решении задачи сохранения пород пчёл (что особенно ощущается в последние 20 лет). Есть План, проблема охраны генофонда прикрыта соответствующим документом.
От государства-то что ещё нужно?
Другой концепции и рекомендаций по сохранению местных пчёл, кроме вышеназванных, до настоящего времени в каких-либо нормативных документах не изложено.
Спрашивается, а есть ли альтернатива сложившемуся положению дел? Да, есть. И наиболее актуальна она для обширных территорий с высокой плотностью населения, занятого пчеловодством, где беспорядочная метизация аборигенных пчёл практически уже безвозвратно изменила генотип, и от прошлой наследственности остались трудноуловимые следы. Возможно, единственной альтернативой действующему порядку, а для таких территорий, безусловно, единственной, является чистопородное разведение местных пчёл. Именно местных пчёл, которые в данной местности отличаются в наилучшую сторону по продуктивности и другим хозяйственно-полезным признакам, сложившимся под влиянием природно-климатических условий именно данной местности.
Для реализации указанной концепции необходимы чистопородные репродукторы породных типов (этих вот самых местных пчёл) и хозяйства массового производства пчёл соответствующих типов. То, что наши матковыводные пасеки, в частности, производящие кисловодских маток карпатской породы, пользуются чистопородным материалом из Закарпатья, говорит о том, что собственных чистопородных репродукторов даже этой породы пчёл, имеющих большое практическое значение, у нас пока нет.
Что касается чистопородных репродукторов среднерусских маток, мне удалось найти интересное сообщение о проведении одной инициативной работы с целью, которая очень напоминает цель создания именно чистопородного репродуктора по селекции местного типа пчёл в качестве первичного материала для дальнейшей массовой репродукции. Работа эта проводится НПЦ «Апис» Биологического института Томского Госуниверситета.
1.2. Предпосылки к созданию системы улучшения и сохранения генофонда местных пчёл
Не будем говорить о периоде до перестройки. В то время в отрасли проводилась политика обеспечения прежде всего колхозно-совхозного пчеловодства, в том числе племенным материалом. О сохранении местного генофонда как могли, так и заботились, но на первом месте стояли объёмы товарного производства мёда.
Уже более двадцати лет прошло с тех пор, как основным производителем товара стал приватный сектор, простой свободный пчеловод, а чистопородного материала для него, массового пчеловода, как не хватало, так и не хватает.
Среди рекламных объявлений особенно в интернете, благодаря которым удовлетворяется спрос на пчёл, превалируют предложения так называемых «исходников», т.е. якобы чистопородный материал первичной селекции из Майкопа, Тольятти, Подмосковья, Воронежа и т.д. - любой регион России можно найти.
Если не считать небольшого количества специализированных питомников (типа кисловодских, рязанского, орловского и др.), обеспечивающих незначительный объём в общей потребности отрасли, маток и пчелопакеты предлагают индивидуальные предприниматели, фермеры и просто граждане-пчеловоды, т.е. «самоделкины» и перекупщики. Так что спрос на чистопородных маток сегодня удовлетворяется либо матками из-за границы, либо самодельными карпатками, «среднерусскими», карниками, итальянскими и даже бакфаст (что представляет наибольшую угрозу для местного генофонда, см. Журнал «Пчеловодство», №5, 2014 г.
Весь этот «чистопородный» материал практически случайным образом распространяется по обширной территории страны, что никоим образом не благоприятствует улучшению породных признаков местных пчёл, а во многих случаях их ухудшает.
В документах по управлению пчеловодством как отраслью чётко и ясно пока не сформулировано в качестве цели – улучшение генофонда местных пчёл, создание условий для его сохранения и обеспечение на этой основе чистопородным материалом пасек в России. Соответственно, и о финансировании этих работ говорить пока ещё рано.
Очень похоже, что прикладные исследования и разработки в области селекции до недавнего времени, и, соответственно, финансирование, были направлены в основном на демонстрацию одноразовых селекционных достижений, что для развития науки, несомненно, представляет большую важность, ибо этим закладывается необходимый фундамент, на котором только и сможет возводиться здание будущей научно обоснованной системы охраны генофонда пчёл. Однако пора бы уже переходить и к самому зданию.
В последнее время благодаря инициативным работам отдельных научных центров положение начинает меняться. Благодаря таким работам, как генетические исследование локальных популяций местных пчёл на обширных территориях Урала и Поволжья, проведенных в последние два года институтом генетики и биохимии (г. Уфа) совместно с Пермским гуманитарно-педагогическим университетом, морфологические исследования на одной из резерватных пасек Крыма, а также на пасеках Самарской и Нижегородской областей позволили уже к настоящему времени отработать методики и получить конкретную информацию для применения научно обоснованных критериев подхода к выработке рекомендаций в части породного районирования местных пчёл в соответствующих зонах. Появились обнадёживающие сведения по результатам селекции породного типа «Московский» карпатской породы в Кисловодске.
Было бы прекрасно, и как раз то, что нужно, если бы уже сейчас в планы закладывалось продолжение указанных выше работ в направлении создания регулярно действующих первичных репродукторов чистопородного материала и организация на основе этого материала массового производства чистопородных маток соответствующих типов (но никак не массовое производство на базе самих чистопородных репродукторов, а предпосылки и тенденции к этому уже наблюдаются в организации работ наших племенных питомников).
1.3. Принципиальные требования к организации и финансированию работ по улучшению и охране генотипа местных пчёл
Дело в том, что селекция новых типов породы и массовое производство чистопородного материала - технологически разные виды работ, требующие различного научно-технического потенциала коллективов, выполняющих эти работы, различной организации работ и, что самое главное, работы эти выполняются в условиях воздействия принципиально различных, конкурирующих стимулов.
Селекция новых типов – это прикладная научно-исследовательская работа, целью которой, говоря техническим языком, является новое изделие (в данном случае - в количествах, необходимых для обеспечения массовой репродукции). Это штучный товар, создание которого требует участия специалистов с уровнем квалификации учёного, имеющего многолетний опыт практической работы в области селекции пчёл. Такие специалисты сами могут быть отнесены к категории «штучного товара». Необходимо отметить также, что у коллектива, занятого селекцией, есть и вторая задача - создание и авторский надзор за работой первичных репродукторов по обеспечению соответствия первичного материала своему стандарту. В силу особой ответственности за обеспечение устойчивого качества конечной продукции (чистопородных потребительских маток) первичные репродукторы должны находиться в коллективе и под постоянным контролем специалистов, занятых селекцией. Здесь нет, и близко не должно быть цели получения прибыли, поскольку этот стимул несовместим с одной из основных целей селекции племенного материала – его качество.
Селекция новых типов направлена в конечном счете на сохранение генофонда местных пчёл, т.е. по существу на сохранение окружающей среды, что является прерогативой государства. А потому соответствующие работы должны финансироваться государством (в порядке выполнения государственного заказа). Надеяться на добровольное участие пчеловодов в финансировании этих работ не приходится. У них свои проблемы, и если кто-то из них заинтересуется вопросами сохранения чистоты породы, то и слава Богу, это то, что надо. Но нужно отдавать себе отчёт в том, что речь при этом будет идти только о пчёлах на собственной пасеке пчеловода и на ближайших к нему пасеках. Именно это пространство могло бы стать полем практических действий по сохранению породы пчёл каждого грамотного пчеловода, о чём речь пойдёт ниже. Надеяться на спонсоров – придётся неизвестно как долго ждать: спонсору нужна быстрая отдача. Селекция же новых типов – долгая, кропотливая работа, без суеты, как говорится, в тишине и желательно с молитвой.
Однако при проведении со стороны государства соответствующей политики привлечение бизнеса к созданию системы охраны генофонда пчёл может стать вполне реальным, да и выгодным и полезным для самого бизнеса.
Финансовое обеспечение работы первичных репродукторов - поставщиков чистопородного материала логично было бы выполнять в соответствии с договорами с хозяйствами-потребителями этого материала, осуществляющими массовую репродукцию чистопородных маток, здесь хозрасчёт уместен.
В отличие от работ по селекции новых типов, массовая репродукция маток – это типичное производство, которое функционирует за счёт самоокупаемости. Желательно, чтобы задачей такого хозяйства стала также прямая реализация маток непосредственно пчеловодам (возможно, через собственный производственный кооператив матководов), исключающая (в идеале полностью) перекупщиков путём адресной рассылки, создания представительств и различных собственных пунктов реализации. Такой способ реализации выгоден и пчеловодам, и производителям. Он позволяет увеличить собственную прибыль и исключить возможность подмены недобросовестными продавцами их товара более дешёвыми и менее качественными матками от «левых» производителей, а также очистить поле конкуренции между производителями за счет ликвидации конкуренции между перекупщиками.
Очень важный момент - сертификация хозяйств массовой репродукции и периодический контроль качества производимых ими маток. В интересах упрощения процедур контроля, сокращения расходов на их проведение и в антикоррупционных целях сертификацию хозяйств и контроль качества целесообразно проводить в лабораториях соответствующих пунктов по селекции и производству чистопородного материала силами специалистов этих пунктов, имеющих прямую заинтересованность в качестве массово производимых маток отселектированных ими типов пчел.
1.4. Основные направления создания системы улучшения и охраны генотипа местных пчёл в условиях Российской Федерации
Пятьдесят лет назад совместными усилиями российских и украинских учёных-селекционеров и пчеловодов была выполнена блестящая работа по возрождению карпатской породы пчел, и был создан первый в Советском Союзе репродуктор чистопородных маток 77-й линии, а затем и других линий этой породы. В настоящее время он успешно используется для сохранения, совершенствования и репродукции карпатских пчел типа Вучковский. Новое поколение украинских учёных-селекционеров, выросших благодаря непосредственному участию в работах по селекции нескольких широко известных линий и типов пчел карпатской породы, продолжает работы по селекции новых типов чистопородных карпатских пчёл. В частности, созданы типы Говерла, Раховский и Синевир; функционируют их соответствующие первичные репродукторы. Украинские пчеловоды не растеряли ценнейший научный потенциал и практический опыт селекции чистопородных пчёл, создания и обеспечения функционирования соответствующих репродукторов даже в условиях острейшего экономического кризиса, тяжелых социальных потрясений и слабой финансовой господдержки; практически даже не снижали темпов работ.
Богатый опыт в деле сохранения и улучшения породных признаков пчёл на основе метода чистопородного разведения приобретён при выполнении этой работы одновременно и нашими специалистами-селекционерами, в том числе в условиях совместной работы. В этой области получен ряд интересных результатов. Кроме того, в последнее время существенные, принципиальные достижения генетики имеют место в области ДНК-технологий.
Всё это, по моему мнению, позволяет приступить к разработке программы конкретных практических работ, конечной целью которых является создание в России системы улучшения и сохранения генотипа местных пчёл по следующим направлениям:
Первое направление
Организация в регионах планомерного проведения работ по поиску исходного материала, пригодного для селекции типов пчёл, отвечающих требованиям максимально возможной идентичности как критерию наибольшего соответствия генотипу, сложившемуся в данной местности для данных природно-климатических условий.
Второе направление
Развёртывание в каждой природно-климатической зоне работ селекционных центров по селекции соответствующего типа (или нескольких типов) местных пчел по мере появления пригодного для селекции исходного материала.
Третье направление
Организация на базе селекционных центров региональных первичных репродукторов местных породных типов пчёл. Четвёртое направление. Организация массовой репродукции новых региональных породных типов и их реализации пчеловодам силами производственно-коммерческих хозяйств - репродукторов чистопородных маток.
Работы по этому проекту целесообразно выполнять силами региональных научных центров и учебных заведений, имеющих достаточно авторитетные и квалифицированные кадры, способные убедительно проявить соответствующую инициативу, создать необходимые творческие коллективы и возглавить организацию дела в практическом плане.
Следует отметить, что указанные работы носят явно выраженный инновационный характер:
радикально решается проблема улучшения и сохранения генофонда местных пчёл на всей территории Российской Федерации;
задача решается на основе последних достижений науки в области генетики и селекции;
в результате внедрения проекта достигается новое существенное качество как в области сельского хозяйства (повышение эффективности пчеловодства за счет повсеместного улучшения породных признаков и, как следствие, роста товарной продуктивности и опылительной способности пчёл), так и в области охраны природы (сохранение многих видов энтомофильных растений за счёт усиления опылительной деятельности насекомых).
Указанное обстоятельство, а также аргументы, приведенные в предыдущих разделах статьи, свидетельствуют, что финансовое обеспечение работ по первым трём направлениям имеет все основания и должно осуществляться из государственных источников и с использованием государственных инструментов по стимулированию инвестиций со стороны бизнеса. Четвёртое направление – это задача бизнеса, возможно при государственной поддержке на первых этапах работ.
1.5. Некоторые соображения об организации работ
К настоящему времени основные направления реорганизации пчеловодства как отрасли на ближайшую перспективу уже достаточно хорошо отработаны. Особенно понятным становится, что сегодня впору говорить не только о развитии, но в первую очередь о сохранении пчеловодства как отрасли. Пришло время для оживления конкретной работы, начиная с наиболее актуальных проблем, к числу которых и относится улучшение и сохранение генофонда пчёл.
В интересах этого целесообразно провести широкое представительное обсуждение концепции охраны генотипа пчел, основанной на чистопородном разведении местных пчёл как наиболее перспективному направлению последовательного решения этой задачи. Организовать проведение такого обсуждения, по моему мнению, целесообразно было бы на базе одного из научных центров, вплотную занимающегося селекцией новых типов в плане улучшения и закрепления необходимых признаков.
Одним из итогов указанного обсуждения должно стать решение о разработке соответствующей Программы работ, в котором были бы определены конкретные исполнители, сроки выполнения соответствующих мероприятий, объёмы финансирования и указаны их источники.
Организатором разработки Целевой программы создания системы улучшения и сохранения генотипа местных пчёл и Государственным Заказчиком работ по данному проекту должно было бы выступить Министерство сельского хозяйства РФ как правительственный орган, отвечающее за состояние и развитие пчеловодства в стране.
Представление указанной Целевой программы в Правительство, учитывая её масштабы, государственную важность и межотраслевой характер ответственности, должно быть выполнено на достаточно высоком уровне, например, совместно Министерством сельского хозяйства, Министерством образования и науки РФ, Министерством Природных Ресурсов и Экологии РФ и Россельхозакадемией. В целях координации планов, обеспечения методического единства, рассмотрения и утверждения полученных результатов работ по этому проекту целесообразно создать межрегиональную комиссию при учёном совете НИИ пчеловодства (в соответствии со статусом головного института).
Реализация подобного проекта потребует, конечно, времени и ресурсов, безусловно больших, чем отдельные паллиативные мероприятия. Зато это будет конструктивное, практичное постоянно действующее - «раз и навсегда» - решение по достижению ясно сформулированной цели: выделение и сохранение в различных природно-климатических зонах России оптимального генотипа пчел, основанного на принципах и механизмах, близких к естественным, на которых первоначально сформировался в своё время генофонд далёкой от нас аборигенной пчелы. И тогда в этой части мы с чистой совестью сможем ответить на вопрос: «Что же мы оставим нашим потомкам?».
Без участия пчеловода генофонд пчёл не сохранить
Повышение уровня образования пчеловодов – необходимое условие сохранения генофонда местных пчёл
В первой части статьи, при рассмотрении проблемы финансирования производства чистопородных маток мы рассмотрели, как мне представляется, не только пути улучшения генотипа и частичного решения проблемы завоза чужеродных маток, соответствуют принципам рыночной экономики: есть спрос – обеспечьте предложение.
Конечно, по-прежнему по отношению к пчёлам останутся востребованными также традиционные методы и средства защиты от неконтролируемого ввоза животных. Однако остаётся ещё одна типичная и очень важная причина, по которой на наши пасеки регулярно поступает чужеродный генетический материал, что является одной из существенных причин вырождения наших пчёл.
Многочисленный отряд пчеловодов непрерывно пополняется начинающими пчеловодами. Желая как можно скорее начать «пчеловодить», но имея слабое представление о том, что такое пчеловодство, большинство из них (к счастью не все) твёрдо стоят на том, что для начала активной работы с пчёлами никакой начальный уровень знаний, полученных от опытных пчеловодов по программе системного обучения, им не нужен; что им достаточно интернета и книжки по пчеловодству, которую они недавно купили, а остальное дедушка-сосед подскажет.
В свое время мне приходилось знакомиться с учебными программами нескольких курсов по пчеловодству. И сейчас, задумываясь над проблемой распространения маток неизвестного происхождения, я могу с уверенностью сказать, что многие выпускники пчеловодных курсов не всегда получают запас знаний, который позволил бы им удержаться от искушения завезти к себе на пасеку чужеродную матку, в том числе такого «монстра», созданного человеческим гением, как бакфаст.
В результате недостаточных знаний (не говоря уж о практически полном их отсутствии) они «клюют» на примитивнейшую рекламу типа pchely/poroda-bakfast.html и, естественно, «попадают на удочку» (сравните с рекомендованным выше http://beejournal.ru/razvedenie-i-soderzhanie/835-mnenie-o-bakfestskikh-pchelakh).
Людей даже не настораживает, каким примитивным до безграмотности языком подаётся эта реклама. А горькие плоды пожинают, начиная уже со второго поколения, никому об этом, как правило, не сообщая (по принципу «нашёл – молчи, и потерял – молчи», а тут ещё и «лопухнулся», стыдно).
Мне неоднократно приходилось встречаться с пчеловодами с высшем образованием, среди которых были и специалисты высшей квалификации (в своей области), т.е. с людьми достаточно высокообразованными и пчеловодами, в общем-то, неплохими. Тем не менее, один из них серьёзно выяснял возможность приобретения маток итальянской породы (дескать, это так красиво, когда перед летком будет толпиться весёлый золотистый «туман», и интересно, сколько на самом деле они смогут собрать мёда при таком могучем потенциале в наращивании силы).
Другие, имеющие блестящее образование и хорошую теоретическую и практическую подготовку в области пчеловодства, регулярно завозили из Европы краинок, не считаясь с тем, что это в лучшем случае были помеси 1-го поколения, имеющие не очень хорошо изученную наследственность.
В первом случае проявляется тот факт, что для занятия пчеловодством недостаточно иметь просто высокое образование, но необходимо прежде всего соответствующее специальное образование с получением достаточных знаний для работы с пчёлами, в том числе по теоретическим основам генетики, знаний о механизмах передачи наследственности у пчёл и о последствиях скрещивания пчёл, далёких по происхождению. То есть, здесь мы имеем дело с очевидными недоработками в просвещении пчеловодов.
В последнем случае, как мне доподлинно известно, на первом месте стояли коммерческие соображения - типичный пример победы искушения над здравым смыслом - неизбежный эффект перехода духовно слабого человека на рыночный образ мыслей и на рыночный образ действий вслед за переходом общества на рыночную экономику.
В многолетней практике мне пришлось обрести обширные связи с пчеловодами, охватывающие без преувеличения все социальные группы населения и практически всё разнообразие представителей с различным уровнем как общего, так и специального образования. Из выводов, к которым я пришёл благодаря этому обстоятельству, могу утверждать однозначно, что подавляющее большинство пчеловодов не считают первостепенным требование чистопородности материала, который приобретают для разведения.
Здесь, конечно, сильно сказывается недоверие к продавцу из опасения жульничества. Но когда такое недоверие в конкретных условиях теряет почву, всё же у очень небольшой группы пчеловодов остается резон проявлять интерес к чистопородности пчёл как к требованию, стоящему на первом месте. Главным по-прежнему остаётся цена, а матка всё равно какая и всё равно откуда. Всё равно, какой там генотип, всё равно, какая наследственность. Всё это также следствие недостаточного образования. Не знают люди, что на первом месте в нашем деле стоит пчела, а потом уже всё остальное.
Таким образом, ликвидация пробелов в сфере образования является необходимым условием сознательного отношения пчеловодов к сохранению генофонда местных пчёл. Массовое распространение знаний в области генетики и практической селекции пчёл сделает обычной практикой использование пчеловодами научно обоснованных методов сохранения ценных породных признаков, их улучшения на собственных пасеках хотя бы за счёт вполне доступных зоотехнических методов регулярного отбора лучших семей и параллельной выбраковки худших, не говоря уж о более сложных методах, таких как .внутрипородный гетерозис на больших пасеках.
Без повышения образовательного уровня пчеловодов решение задачи сохранения генофонда местных пчёл будет существенно осложнено и потребует больших материальных затрат, а эффективность усилий по восстановлению генофонда значительно снизится.
2.2. Как можно себе это представить
Для достижения необходимого образовательного уровня пчеловодов должен использованием весь арсенал доступных для пчеловодов средств: профессиональные учебные заведения; курсы по подготовке пчеловодов; лекции в обществах пчеловодов; распространение соответствующих учебных пособий и инструктивно-методических материалов, ориентированных на практическое использование и подготовленных на высоком научном и профессиональном уровне; периодическая печать с публикацией лучших достижений пчеловодов благодаря грамотной и систематической работе по селекции на собственных пасеках; демонстрация соответствующих достижений на выставках.
К подготовке учебных и методических материалов должны привлекаться специалисты самой высокой квалификации, способные не академическим языком, а доходчиво, с уклоном к практическому применению изложить научные основы охраны местного генотипа, разработать соответствующие рекомендации по селекции в части конкретных приёмов работы с пчёлами. Желательно, чтобы указанные материалы были разработаны отдельно для каждой категории пчеловодов: отдельно - для начинающего пчеловода и отдельно - для достаточно опытного, уже занимающегося разведением в личных целях.
В настоящее время таких материалов настолько мало, что можно сказать, что их практически просто нет, а просветительская работа в этом направлении за редким исключением проводится недостаточно. На кого можно положиться в организации и проведении работы в этой области? В подготовке и выпуске учебных и методических материалов - это, конечно, профессиональные учебные заведения, которые готовят кадры пчеловодов и зоотехников; это наши учёные, и среди них, в первую очередь, практически занимающиеся селекцией; это лучшие селекционеры-практики, занимающиеся селекцией на своих пасеках, которых нужно активно привлекать к публикации собственного опыта.
Подготовка и издание указанных материалов не сможет окупаться за счёт их продажи, хотя бы по той причине, что сами пчеловоды, будучи недостаточно просвещёнными в соответствующей области, не будут видеть необходимости приобретения этих материалов, тем более по ценам, позволяющим окупить затраты даже по себестоимости. Целью этой работы является охрана окружающей среды, а это именно так, поскольку речь идёт об охране генотипа пчёл, т.е., напомним ещё раз, вопрос из состава государственных интересов. По этой причине финансовую поддержку разработки и издания указанной просветительской литературы в необходимой части должно на себя взять государство, а также, в порядке благотворительности, - предприниматели, добывшие себе состояние благодаря работе пчёл.
Инициативу в решении этого принципиально важного вопроса должен, в соответствии со своим уставом, взять на себя один из союзов из уже провозгласивших себя таковым, а именно тот, у кого для этого достаточно компетенции, энергии и административного ресурса, на чём он, кстати, смог бы лишний раз на деле продемонстрировать свою жизнеспособность и реальную необходимость. Однако применительно к рассматриваемому вопросу эта акция будет далеко не лишней.
Распространением такой литературы, так же, как организацией лекций на соответствующую тему и курсов по пчеловодству, в программе занятий которых в обязательном порядке должен присутствовать полноценный раздел по основам генетики и самостоятельной селекции местных пчёл, должны заниматься региональные и местные общественные объединения пчеловодов в соответствии со своими уставами.
Работу по распространению передовых технологий, приёмов в практике селекции пчёл на собственной пасеке совершенно необходимо освещать в периодических изданиях, и прежде всего в нашем единственном профессиональном журнале «Пчеловодство», в котором для этой цели должна использоваться уже имеющаяся специальная рубрика. Такая же постоянно действующая рубрика должна присутствовать и на каждом форуме. Но только не с публикацией всего информационного мусора, который пожелают поместить туда малограмотные самоуверенные представители от пчеловодства, а отобранный, качественный с точки зрения специалистов-модераторов материал.
Заключение
Проблема сохранения генофонда аборигенных пчёл настолько многообразна и сложна, что в этой статье она не могла быть раскрыта в достаточных аспектах. Тем не менее, я надеюсь, что поднятые в ней вопросы и предложенные пути их решения могли бы стать предметом конструктивной дискуссии. Это позволило бы приблизиться к оптимальным направлениям и наметить конкретные мероприятия в плане реальных практических работ по организации в отрасли системы улучшения и всесторонней защиты генофонда наших аборигенных пчёл. При этом очень важно осуществить решение этой задачи путём создания именно системы, а не пытаться прикрыть проблему проведением разрозненных мероприятий. Для этого требуется разработка полноценной целевой программы и создание единого центра управления проектом, работающего на постоянной основе.
Давно пора нам проявить милосердие к Пчеле, великой труженице полей, лесов, лугов и садов; нашему помощнику, но такому хрупкому созданию, беззащитному перед нашим изощрённым умом и перед энергичной, но не всегда обдуманной, деятельностью, проявить заботу в части сохранения самой сущности Пчелы – её генетического кода; помочь ей возродиться в единстве с родной природой и дать её свободно и спокойно жить там, где её сформировала мать Природа, которая отплатит нам за это сторицей.
В.Ю. Пономарев, кандидат технических наук, пчеловод с 30-летним стажем
Источник http://www.apiworld.ru/1486665970.html
